UN POCO DE HISTORIA
A lo largo de la historia, el realce de los senos para cumplir con los ideales artísticos y de la moda ha variado entre lo científico y lo ridículo. Los cinturones, corsés y sostenes push-up se fabricaban con materiales que variaban entre la paja y el hierro y todos estos engendros compartían una característica: la incomodidad. Los dispositivos para ejercitar, manipular o estimular el crecimiento del tejido mamario han sido durante siglos ardides lucrativos y exitosos, tanto de charlatanes como de inventores bien intencionados.
Las invenciones e innovaciones para el aumento mamario estaban diseñadas para su colocación fuera del cuerpo hasta la última década del siglo XIX, cuando los avances de la medicina hallaron la forma de realzar el tamaño y la forma de los senos por dentro. Se realizaron experimentos con inyecciones de parafina en el tejido mamario, pero luego de unos años se abandonó este método debido a las graves complicaciones que provocaba. En la década del 40 reaparecieron las inyecciones en Japón, utilizando siliconas. El procedimiento se siguió utilizando durante algunos años, a pesar de que se originaron problemas por la migración de la silicona hacia otras partes del cuerpo.
La silicona se usó por primera vez en los Estados Unidos en la década del 50, en inyecciones subcutáneas para el aumento mamario, pero los estudios médicos pronto revelaron riesgos de migración e infección, así como de otras desventajas como hematomas, líneas de implante visibles y, más frecuentemente, cicatrices por la reacción corporal a la silicona líquida. Durante cortos períodos, en la década del 50 e inicios de los 60, se recomendó el uso de sustancias alternativas, como ciertos derivados del polietileno y los poliglicometacrilatos. Pero todos ellos fueron abandonados debido a sus efectos secundarios.
En 1963 dos cirujanos de Houston, Thomas Cronin y Frank Gerow, desarrollaron un saco de silicona preformado que podía llenarse con un gel salino o de silicona fabricado por Dow Corning, una subsidiaria de propiedad conjunta de Dow Chemicals y Corning Glassworks. Dow Corning presentó el producto de silicona en 1964 como un dispositivo médico.
Cuando esta prótesis mostró una tendencia a encapsularse o endurecerse alrededor del implante, se desarrollaron varias técnicas quirúrgicas entre los años 60 y 70, entre ellas insertar el implante debajo de los músculos de la caja torácica (mamo plastia de aumento submuscular) y cubrir el implante con espuma de poliuretano.
Los implantes mejorados de silicona rellenos de solución salina reaparecieron en la década del 70 y el aumento mamario con implantes de gel de silicona y solución salina se practicó extensamente durante las siguientes dos décadas, siendo el gel de silicona el preferido por su textura y forma de senos más naturales. Los implantes recibieron la aprobación de la FDA en 1976, pero ya se estaban usando anteriormente como dispositivos médicos.
TEMA DE SALUD INTERNACIONAL
Durante varios años informes médicos despertaron dudas sobre la seguridad a largo plazo de los implantes de aumento mamario y varias organizaciones de la salud femenina comenzaron a recibir quejas de mujeres que habían experimentado problemas luego del aumento mamario, ya sea a raíz de una cirugía reconstructiva posterior a la mastectomía por cáncer de mama o de la cirugía plástica por motivos puramente estéticos.
En 1990 se efectuó la primera sesión en el Congreso para tratar la seguridad de los implantes de silicona. El reclamo era que los procedimientos quirúrgicos mejorados que se estaban usando para el aumento mamario habían servido únicamente para ocultar los efectos secundarios a largo plazo de las siliconas, que derivaban en problemas médicos importantes en algunas pacientes. La demanda de US$7,3 millones por daños y perjuicios presentada contra el fabricante del implante de siliconas, Dow Corning, fue noticia en todo el mundo y la siguieron otras presentaciones legales en las que las demandantes alegaban síntomas que variaban desde fatiga crónica, artritis reumatoide, lupus, daños al sistema inmunológico, esclerodermia (un endurecimiento de la piel y los órganos internos) e incluso problemas emocionales. En 1998 se llegó a un acuerdo en el caso Dow por US$3,2 millones, que se distribuyeron entre 170.000 demandantes mujeres.
En 1992 la FDA declaró una moratoria para los implantes de gel de silicona, en espera de más estudios médicos, aunque el comité de la FDA no pudo hallar evidencias directas de que muchas de las enfermedades informadas se debían al implante de siliconas.
En los años siguientes y ya dentro del siglo XXI, la demanda de implantes con gel de silicona disminuyó dado que la FDA los limitó sólo a la cirugía reconstructiva subsiguiente a la mastectomía o al reemplazo de un implante de silicona previo. Sin embargo, la demanda general por la cirugía de aumento mamario siguió creciendo.
Y debido a que las mujeres siguieron solicitando el aumento mamario, la ciencia médica regresó al laboratorio e intensificó su búsqueda de mejores implantes mamarios y los cirujanos se empeñaron en desarrollar técnicas que evitaran complicaciones o efectos secundarios negativos.
No todas las innovaciones fueron exitosas. En 1995 se presentó en Europa el implante mamario Trilucent. Este producto, hecho a base de aceite de soja, fue considerado como una perspectiva natural para el aumento mamario. Alrededor de 9.000 mujeres en todo el mundo se sometieron al tratamiento antes de que fuera retirado en 1999. Otra vez, se halló que este implante mamario contenía una sustancia - en este caso un relleno - que podía transformarse en tóxica si se deterioraba. Los implantes de Trilucent nunca se aprobaron para su uso en los Estados Unidos.
En 1999 el Instituto de Medicina, parte de la Academia Nacional de Ciencias, una organización no gubernamental sin fines de lucro, publicó un informe de 400 páginas en el que se llegaba a la conclusión de que los implantes mamarios no provocaban enfermedades de importancia. Sin embargo, el informe reconocía la tendencia de los implantes a perder o romperse, lo que derivaba en infecciones, endurecimiento y cicatrices, pero los científicos no hallaron relación con enfermedades sistémicas más graves.
La ruptura continuó siendo una preocupación en los implantes de solución salina. Si bien el relleno era de solución salina (agua salada), los implantes habían sido comercializados durante años y la solución salina no era una amenaza para el organismo cuando se reabsorbía, la FDA aún no los había aprobado. De hecho, la FDA advirtió sobre el alto índice de ruptura de los implantes con solución salina, que a menudo obligaba a realizar cirugías de aumento mamario adicionales. Hasta la fecha, los problemas con los implantes salinos aún no se han resuelto completamente.
Sólo en el 2005, más de 291.000 mujeres estadounidenses se sometieron a un aumento mamario únicamente por motivos cosméticos, convirtiendo a esta cirugía plástica en una de las efectuadas con mayor frecuencia - lo cual representa un 37% de aumento desde el 2000. En 2005, el año más reciente del cual se dispone de estadísticas, el 49% de estas pacientes pertenecía al grupo de 19-34 años y el 42% al de 34-50 años, que en conjunto comprendían a la mayor parte de los casos. La región occidental de los Estados Unidos, incluida California, tuvo la mayor cantidad de cirugías de aumento mamario, el 34% del total.
También en 2005, 58.000 mujeres se realizaron una reconstrucción después de la mastectomía, de acuerdo con la Sociedad Norteamericana de Cirujanos Plásticos. Durante el mismo período, 25.000 mujeres con implantes cosméticos y 15.000 mujeres con implantes reconstructivos se sometieron a cirugía para retirarlos.
A pesar de que continúa la controversia sobre el aspecto emocional, la cirugía de implantes para el aumento mamario ha evolucionado hacia una práctica mucho más común que, por ejemplo, el reemplazo de cadera
Qué es la silicona ?
Todos los implantes se forman por la molécula de silicona llamado PDMS (polidimetilsiloxano), que contiene átomos de oxígeno, carbono, hidrógeno y silicio.
La agrupación de varias moléculas llamado un polímero y es lo que determina las características físicas del implante de silicona en función de su longitud y las interconexiones entre la moléculas diferentes.
Cuanto mayor sea la longitud del polímero mayor el número de enlaces entre las moléculas se cambian las propiedades físicas de la silicona con el fin de hacer este líquido mas gelatinoso o mas solido aún.
En los implantes más actuales hay una cierta cohesión, es decir, son menos líquidos y mas gelatinosa debido al número de interconexiones y la longitud del polímero.
Al igual que cualquier material sintético y fabrican los implantes (prótesis) de silicona tenían un avance tecnológico importante en los últimos 50 años, fue motivo por el cual que me hice este articulo, ya que en la actualidad existen varios modelos de implantes de mama y los implantes en comparación con hace una década atras hubo un gran avance en términos de seguridad y los resultados a largo plazo. En este sentido, el desarrollo de nuevas superficies de revestimiento de estos implantes, el mayor avance fue respecto a la durabilidad y la resistencia de estos nuevos materiales.
.jpg)
1ª . GENERACIÓN (Cronin TD, Gerow FJ. Implante Anatomico) - Inicio de los 60: La primera generación estuvo marcada por la experimentación y configurado los primeros implantes clínicos utilizados para el aumento mamario. A través del estudio pionero de dos cirujanos plásticos de Houston / Texas, ha desarrollado la primera prótesis de silicona en un ser humano. En esta generación implantes estaban hechas de silicona líquida y el material sintético que formaba la cápsula exterior (Dacron). Con una única conformación todos los implantes tenían una forma redonda. La consistencia,fueron más difíciles (debido a la capa más gruesa) y coherente debido a la cápsula de este injerto de Dacron (capa exterior) y la silicona mas cohesiva .
 |
| The original Cronin-Gerow Implante de silicona introducido en 1962 tenía una anatomía de lágrima en la forma, superficie lisa, y posteriormente colocados parches de Dacron para ayudar a mantener la posición del implante. (Cronin TD, Gerow FJ. Augmentation mammoplasty: a new natural feel prosthesis. In: Transactions of the Third International Congress of Plastic Surgery, October 13–18, 1963.Amsterdam: Excerpta Medica Foundation; 1963. p. 41–9; with permission.) |
 |
implante de mama década del 70-80 roto con extravasamento de silicona liquida, superficie lisa, silicona no cohesiva.
|
2ª.
GENERACIÓN(Down Corning) - Finales de los años 60 y a mediados de los 80 : Esta temporada se define por la prótesis introducidas amplia mente la primera vez en el mercado y ampliamente utilizado en USA. En lugar de la cápsula de Dacron, comenzaron a usar recubrimiento de silicona mas delgado y rellenar con menos silicona cohesiva, un hecho que favoreció la mejora de la consistencia en los implantes y la sensación táctil más suave.
Poliuretano (menor contractura) Lumen Dual: Silicona + Sln. Salina. Además de la forma redonda, los avances han comenzado también en otros formatos, tales como la configuración anatómica (caída), pero en una proyección única y natural. Durante este mismo período también se iniciaba el desarrollo de la técnica axilar con la primera descripción del acceso alternativo fuera de la región mamaria.
El cirujano francés, Dr.Troques en 1972 hizo el primer informe de la técnica en una revista cientifica francesa Nouvelle Press Francaise.
Un año después de la primera descripción fue hecha por Hoehler, cirujano Inglés, la primera publicación en el mundo fue en el British Journal of Plastic Surgery. En ambas descripciones, la técnica axilar se realizó sin la visualización directa y la disección romba del espacio submuscular.
En este momento no eran frecuentes las complicaciones relacionadas con la mala posición del implante y las asimetrías de ranura debido al limitado control que tenían en la disección y, especialmente, la exactitud de la liberación del músculopectoral mayor.
A medida que el interior de silicona era más líquido (en comparación con la 1ª generación) comienzan a aparecer las complicaciones tempranas: después de 5-7 años de uso, que en algunos casos se determinó la hora y la difusión de silicona en los tejidos mamarios, que son la glándula mamaria, músculo pectoral y los ganglios linfáticos axilares. Debido a las complicaciones con estos implantes, y de hecho un gran número de casos se detectaron sólo 10 a 15 años después de la cirugía de implante mamario, el gobierno de USA & FDA (Food and Drug Administration) ordenó la suspensión de la utilización de prótesis de silicona a finales de los años 80 y principios de los 90 en el País.
3ª. GENERACIÓN - Final de los 80 y principios de los 90, en esta generación se consolidaron los grandes cambios estructurales en el revestimiento del implante frente a las complicaciones como sangramento que se observan en la generación anterior. Por lo tanto, la industria se ha alterado significativamente el elastómero (cápsula) y la consistencia interna de la silicona. Por lo tanto, la cápsula comenzó a mostrar mas capas, en algunas marcas ha llegado a 8 capas y por lo tanto menos riesgo de ruptura.
La silicona quedo menos líquida y de consistencia mas gelatinosa debido el aumento de los enlaces covalentes entre las moléculas del polímero de silicona. Así, en caso de ruptura de prótesis, el riesgo de propagación de gel fue menor. Sin embargo, en USA. debido a la moratoria establecida los organismos reguladores como la FDA, la mayor parte de esta generación y de la próxima generación, el gel de silicona fueron diseñados casi exclusivamente para la exportación teniendo a América Latina y Europa como os principales mercados que se han beneficiado de la implementación tecnológica en relación con el revestimiento y la calidad de la silicona.
También comenzó en esta generación, el desarrollo y mejora de nuevos formatos, tales como la anatomía de diferentes alturas (bajo y alto). Esta conformación mostró gran impulso tras el hallazgo de resultados insatisfactorios observados con los implantes redondos de
perfil alto o muy alto.
En esta situación, y sobre todo en pacientes con bajo índice de masa corporal y que deseaban grandes aumentos, los implantes redondos resultaban en algunas situaciones en resultados estéticos artificiales y con conformacion "bola", un hecho que llevó a la estigmatización de la prótesis de silicona y la insatisfacción con el resultado. 
En este sentido y en busca de un resultado más natural sin proyección marcada del polo superior, se desarrolló la conformación anatómica o "caída" en el que se presenta el perfil del implante con una menor proyeccion en el polo superior y una mayor proyección en el polo medio e inferior.
4ª. GENERACIÓN - Mediados de la decada de los 90 hasta 2003-2004: Frente a las exigencias de la FDA y la continua preocupación por los resultados a largo plazo y la incidencia de complicaciones aumento aún más el número de capas de la cápsula, con un mínimo de riesgo de ruptura espontánea. Además, comienza a ser fabricado la silicona cohesiva o de alta cohesividad, similar a una gelatina no se extiende y de suave consistencia. Sin embargo, y especialmente para su uso generalizado en la via inframamaria comenzó a mostrar algunas limitacionescon respecto a la consistencia del gel.
En este sentido y en busca de un resultado más natural sin proyección marcada del polo superior, se desarrolló la conformación anatómica o "caída" en el que se presenta el perfil del implante con una menor proyeccion en el polo superior y una mayor proyección en el polo medio e inferior.4ª. GENERACIÓN - Mediados de la decada de los 90 hasta 2003-2004: Frente a las exigencias de la FDA y la continua preocupación por los resultados a largo plazo y la incidencia de complicaciones aumento aún más el número de capas de la cápsula, con un mínimo de riesgo de ruptura espontánea. Además, comienza a ser fabricado la silicona cohesiva o de alta cohesividad, similar a una gelatina no se extiende y de suave consistencia. Sin embargo, y especialmente para su uso generalizado en la via inframamaria comenzó a mostrar algunas limitacionescon respecto a la consistencia del gel.
Implantes mas consistente, que requieren una incisión más grande debido a la dificultad técnica de inserción de la misma.Desarrollo de nuevos formatos, como el anatómico y el concepto de "individualized approache (
algorithm ) " en la elección de la prótesis, de esta manera,el cirujano elije el tipo de prótesis ideal de acuerdo con el volumen de la mama, anchura, altura y proyección para cada tipo de forma del torax, piel y la forma de la mama, entre otros factores.
 |
| Estilo 410 Matrix (INAMED) de la mejora de los implantes de gel de silicona cohesiva ofrece distintas alturas y proyecciones de los dispositivos en forma deaumento de senos y la reconstrucción. L, bajo, M, moderada, F, completa, X, extra. (Courtesy of INAMED Health, Santa Barbara, CA.) |
5ª. GENERACIÓN - Apartir de 2003 hasta el 2006 Se introdujeron importantes cambios en el sobre (la capa externa de la prótesis) asociado con el desarrollo de una silicona
cohesiva mas suave, mas natural, pero todavía con cohesividad, Entre las dos marcas más importantes estan McGhan (Allergan), quien desarrolló la llamada capa de Biocell, y la Mentor (Ethicon), quien desarrolló la capa llamada Siltex.
Además de estas marcas, hay una tendencia mundial en el aumento del uso de implantes con superficies texturizadas y de ultima generación. Hechas también de silicona, estas superficies muestran numerosos poros microscópicos, distancias y profundidades pre-establecidas que influyen en el comportamiento de la fibrosis post-operatoria.
En un importante meta-análisis publicado en la revista cientifica americana Plastic and Reconstructive Surgery por Philip Barnsley en 2006 evaluó 93 estudios publicados entre 1966 y 2004 sobre el tipo de recubrimiento del implante y la incidencia de complicaciones tales como ruptura y contractura capsular.
 |
| Meta-análisis (Barnsley et al. PRS 2006) comparando los diferentes estudios de implantes con revestimiento texturizado y liso en cuanto a la incidencia de complicaciones y la contractura capsular. Los implantes liso presentan
5 x contractura que los implantes texturizados.
Ahora se sabe que el meta-análisis tiene un peso elevado debido a una serie de casos epidemiológicos evaluar expresiva y poder sacar conclusiones más fiables.En este estudio, los autores observaron que los implantes lisos acabados teníancinco veces mayor incidencia de contractura capsular que los implantes texturados, estableciendo así la textura como un factor protector para el desarrollo de esta complicacion.
Biocell es un tipo especial de capa de revestimiento ligeramente rugoso ya se utiliza en otras generaciones, sino que actúa como un "Velcro", promoviendo la adhesión de la prótesis a los tejidos internos (glándulas, grasa y músculo) y evitar así el desplazamiento de la prótesis e inhibir el fenómeno de la contractura capsular (endurecimiento).
El Biocell se hace específicamente para la técnica deimpregnación de sal que resulta en un "imprint" negativo en la superficie del elastómero, un hecho que resulta en la formación de poros.
En un estudio interesante por Danino et al. en la revista americana Plastic and Reconstructive Surgery en 2001 mostró y comparó la conformación de las dos superficies de recubrimiento poroso, que son Biocell y Siltex. En Biocell, los poros se presenta con una distribución irregular, más grande y más profunda que ladensidad de Siltex (8/1, 5 mm2 X 15/1, 5 mm2).
Danino et al.
Plastic and Reconstructive Surgery, 108(7); 2047-2053, 2001
Además, esta generación hay una capa intermedia en el revestimiento de la prótesis que evita las fugas. Por lo tanto, las generaciones actuales son las másmodernas y seguras que existen, porque la superficie es de textura y Biocell (más agarre, menos desplazamientos y menos contractura), no hay Intrashiel (mínimo riesgo de rotura y fuga) y la silicona es coherente (mantiene su forma incluso en la situación de rotura intracapsular), y una mayor gama de modelos y categorías (matriz 4x3) que permite un enfoque individualizado para cada tipo de anatomía del pecho.
 |
Biocell característica del sistema y las respectivas capas presentes en elimplantes de silicona y McGhan Natrelle (Allergan)
La cohesividad es un punto clave y buscado en la próxima generación de implantes. Además de los efectos beneficiosos en seguridad a largo plazo, lamayor consistencia del implante también permite que los resultados estéticosmás naturales, especialmente en pacientes con una cubierta delgada poco(glándula, tejido adiposo) para el implante. La cohesión más moderno que hay actualmente permiten un suave implante, pero que conserva su forma es estable ysin distorsión en diferentes posiciones en el que la mama es. Llamado 'de forma estable ", es característico de los implantes anatómicos 5to. generación. Incluso en pacientes con un índice de masa corporal reducida logrado buenos resultadoscon una menor incidencia de ondulamentos.
Long-term safety and effectiveness of style 410 highly cohesive silicone breast implants. Hedén P. et al. Aesthetic Plastic Surgery. 33(3); 430-439, 2009.En la evaluación, se comunicó con una incidencia de 5,3% de la contractura capsular severa y el 1,7% de la ruptura del implante, y todos los casosdiagnosticados por la cirugía de implantes de reemplazo resonancia magnética y la posterior. Estos resultados muestran una menor incidencia de complicacionesmayores en comparación con los implantes o las generaciones anteriores.
Implante mamário con silicone gel de última generacion "form-stable"(Courtesy of plasticsurgery101). Mantiene el orden y evita ondulamentos.
Los estudios más recientes que analizan un número significativo de mujeres con implantes más modernos y de vanguardia muestran mejores resultados en términos de seguridad y las complicaciones en comparación con los implantes demás edad. Publicado el año pasado en la revista Americana
Aesthetic Plastic Surgery Journal, un importante estudio se evaluaron los resultados a largo plazo en el uso de implantes de última generación y alta cohesión. En el trabajo científico, el autor
Per Hedén analizó las experiencias de varios centros,con 8 años de seguimiento y con una muestra de 160 pacientes sometidos a cirugía de aumento mamario con implantes de silicona de última generación tipo"de forma estable".
Las perspectivas de futuro y las nuevas generaciones ...Probablemente en los próximos años los nuevos desarrollos se han producido de una manera similar a lo que sucede en todas las industrias hacia los logros tecnológicos de la física y la química de los materiales. Los estudios prospectivos, controlados clínicos sobre estas últimas generaciones muestran la seguridad y los buenos resultados de estas nuevas tecnologías y por lo tanto reduciendo la posibilidad de ruptura y contractura capsular. En la sexta generación de implantes, que ha de venir, el uso de la nanotecnología en la fabricación de nuevos acabados y texturas le ayudará en la mejor calidad de los implantes con resultados a largo plazo, ya que algunos estudios experimentales han demostrado una influencia positiva en el comportamiento de los fibroblastos y en la producción de la fibrosis, siendo estas características de la contracción capsular.
No hay comentarios:
Publicar un comentario